说到底就是看有没有权力。

编者以为，判断有没有权力不能简单看级别，正确的标准其实很简单粗暴：是否拥有影响该区域资源分配 (人权、财权或物权)的能力。

一

影响的是辖区资源

比如，3个公务员出差，带头老大决定在哪个餐馆吃饭，这种偶尔一两顿饭的报销明显就没上升到“该区域资源”的标准。如果你说这玩意儿也叫官员权力，那么公司小主管全部改名叫官员算了。

但是，如果该业务部门常年搞针对农民工的就业培训，然后可以决定参训农民工们在哪个宾馆住宿和就餐，他们手中掌握的就是“辖区范围内农民工培训资金的分配使用权”。

同样的道理，如果公务员出差必须去某个被指定的地方食宿，那么，这个幕后指定者就是妥妥的官员。因为他决定了某一项资源的具体去向。

二

拥有影响力，但不一定是拥有决定权

比如省委组织部的处长名义上没有任何官员决定权，但他们对于下属提拔影响力会小吗? 某县城小科员如果有个省委组织部的处长伯乐，你猜猜他的人生会不会上升?

这就是影响力。

有的官员就算退到人大，就算从人大退休，其影响力也存在，他这辈子都打上了“官”的烙印。

用这个标准看，大多数乡镇副科着实不算官员。对于人员提拔影响力为，因为他本身就是个副科。对于资金使用去向，需要请示镇长书记，影响力和普通办事员无异。反而是某些县局的副局长影响力不亚于甚至超过乡镇正科。

展开全文

当然，可能有人会反对，什么村干部截流资金，什么镇干部为某某群众违规操作，但这些行为远远称不上官员操作，顶多算小吏“吃拿卡要”。

对官员们来说，具体部门很重要，但级别提升带来的影响力更重要！

比如，一个财政局局长提拔到副县长的位置，局长肯定是愿意去的，虽然直接决定权没了，但离县级主要领导和市级领导的距离更近，业务辐射面积更广，影响力更大了。

说了这么多，千言万语一句话，资源、资源、资源！

体制内的官员，按照职责权限，大体可以分为三类，官、吏和僚。

能称的上“官”的，至少要掌握3项权力，人事权、财政权和行政执法权。

无论在什么级别人事权可谓是体制内最重要的权力，“路线确定之后，干部就是决定的因素”只有对下级部门的人事任命具有一定的话语权，才算得上真正的“领导”。

财政权的定义则比较广泛，既包括所在部门经费的使用权，也包括专项经费、项目经费及对下级部门拨款的分配权。

从古自今，无论是庙堂之上还是行伍之间，经费保障都是干事创业的前提。往小了说，官员也要生活，也要养家糊口。往大了说，基础设施建设，经济建设，抗洪抗震救灾。都得花钱才能办事。

行政执法权是一项惩罚性质的权力，即对于违反法律法规和政策规定的个人或企业，是否有权进行惩处。只有具备行政执法权，对微观主体的监管和政策措施的推行才能落到实处。

从这个角度来看，能否称之为官和级别并不直接关联。

乡镇的书记、乡长、镇长，虽然只是正科级，但在任职的乡镇，人事权、财政权和行政执法权都具备，可称之为官。

县城的局长，正科级，在分管领域，同样是人事权、财政权和行政执法权都具备，也可称之为官。

吏和官最大的区别在于，通常不具备人事权和财政权，而是受官的指派，负责具体的执行工作。

比如生活中常见的税务、公安、海关、城管这些部门的基层工作人员，以及政府服务大厅的窗口服务人员，都属于吏的范畴。

最后谈谈一种特殊的情况：僚。

僚的主要职能是给官提建议，辅助官员决策。

其特殊性在于，可以不具备上述任何一项权力，但可以通过影响官的决策来构建自己的权力。

比如市局的科长、省厅和部委的处长，虽然分管领域并没有人事、财政和执法权。但如果所在的科(处)室负责政策制定、资金分配和业务考核，对于部门主官在上述领域的决策就有很强的影响力，这时候他们的角色就趋近于官。

如果所在科(处)室属于辅助部门，主要负责日常事务性工作，工作内容更多局限在执行层面，这时候他们的角色就趋近于吏。

另外，现行的民主集中制原则，一定程度上形成了班子成员之间互相监督互相制衡的局面，避免了权力过于集中于一把手。这一点和传统的官员体系只是有很大差别的。

所以，能否进入到所在部门的班子成员也是官的一个必备要素。

比如省厅的处长和市局的副局长，前者是正处级，后者是副处级。

但大部分情况下，前者是僚，而后者可以称之为官。

其实有一个很清晰的身份标识叫做：

上一级组织部门管理的干部。

乡镇一级的县管干部；

县市一级的地管干部；

地市一级的省管干部；

和省区一级的中管干部。

这些就是标准的“官员”。

（来源：部委老农的自留地）返回搜狐，查看更多